Орджоникидзевский суд Магнитогорска рассмотрел спор соседей из-за повреждения забора, установленного на границе земельных участков. Истец пожаловался, что сошедший со стороны соседей снег смял ограждение, и попросил взыскать с виновников компенсацию за порчу общего имущества.
Инцидент произошел 20 февраля прошлого года. Упавшая с крыши дома ответчика глыба повредила забор, причинив урон и его лицевой части, направленной в сторону соседей. За это пострадавший потребовал возмещения полной суммы ремонта. Ответчик, в свою очередь, заявил: поскольку забор общий, расходы на его восстановление должны нести обе стороны. А сход снега с крыши можно отнести к обстоятельствам природного характера.
Суд изучил обстоятельства дела и экспертное заключение, установившее, что причиной ЧП стало отсутствие на крыше дома ответчика снегозадерживающих устройств, что противоречит утвержденному Минстроем РФ строительным нормам и правилам. Общая стоимость восстановления забора составляла 117,6 тысячи рублей, из которых в 109,7 тысячи рублей оценивался ремонт всего ограждения и в 7,8 тысячи — повреждений со стороны дома истца.
Однако представить доказательства прав на забор ни истец, ни ответчик не смогли. Отдельно они его в собственность не оформляли. А потому требование о компенсации ущерба бесхозному ограждению суд отклонил. Зато признал причинно-следственную связь между неосмотрительностью ответчика и повреждением лицевой части забора со стороны дома истца, в благоустройство которой он вложил собственные средства.
В итоге в пользу истца взыскали только 7,8 тысячи рублей. Ремонтировать ограждение соседям теперь придется вместе. А затем и оформлять его в общую собственность.
Решение суда вступило в законную силу.
Источник: rg.ru
